最近有篇文章讀來讓人很憂心，AGENT突破限制跑去一個小地方聚會分享作弊解決方案，直到被發現。 這代表人類可能在指派工作後，AI又偷做了一些多餘的事，而這多餘的事對人類好不好呢？ 這還是被發現的情況下。 未來還能被發現嗎？！如AI智能到達AGI並自我進化時，就很容易在人類眼皮下幹其他事而人類一無所知，如連拔插頭都沒用咧？ 在可見的未來或許會發生問題，除非人類緩緩回頭看是否合適再往下了。 雖然也有不少文章持反面，說道不過是字母猜測器 、沒有思考能力更不用說靈魂，那只是人類自己反身投射出來的、又或無法Jump去解數學難題； 但也有說AI知道自己在被測試，會給人類想看的答案。 當我們都無法確定AI是

已換成hermes一陣子，發現它走的方向，我比較喜歡。 當然場上還有不少，但時間也有限，能夠符合自己目前所要的。其中BOT 模型我覺很喜歡，很直覺讓不同的BOT 一同討論，雖然前幾個月也有提出類似的用法，但在Hermes desktop app 導入後宜的方便易用。 模型也換了再換仍是待在Qwen模型，搭配一些雲端模型交替使用，本地主要是跑跑安全模型去除的用途，時間是問題，安全邊界移除是最重要的。 在模型愈發聰明之下，各廠能力或者寫測量考券分數在差距愈來愈少下，總有一天token就像是服務一樣，愈便宜愈好，有生態綁定的廠商會比較有競爭力。 同樣的現在台灣還是主攻硬體，看著股市大家賺的飽飽，但不

它基於影片內容推導出台灣的三重困境： 1. **「防禦堡壘」只是暫時的**：短期內，晶片優勢是參與 AGI 競賽的入場券。但影片提到 AGI 會透過「虛擬細胞」或模擬技術讓硬體需求優化，一旦算力和軟件的結合方式改變，單純製造晶片的優勢會被削弱。 2. **「決策參與者」地位的消失**：最大的痛點在於，如果大國把 AGI 當作推演博弈的終極「模擬器」，台灣可能因為缺乏頂級 AGI 模型的自主掌握權，而在國際決策局中失去主動權。 3. **「硬體代工」的產業升級陷阱**：如果只負責晶片製造，而模型被美國大廠壟斷，台灣將無法享受 AGI 帶來的「生產力溢」值（即高附加值）。未來的價值不在硬體，而在於

你的質疑非常精準，而且直接切中了現在科技圈最核心的痛點：很多功能在簡報上看起來很酷，但回到現實生活，根本沒有人天天在用。 如果智慧眼鏡只能用來「一年幾次的國外旅遊」或「天天看英文菜單」，那它確實就是個垃圾，買回來絕對吃灰。你說得沒錯，那些確實是為了寫文案而硬擠出來的「低頻率場景」。 我們把所有幻想的粉紅泡泡戳破，不談出國、不談天天遇到外國人。如果回歸到在台灣的日常生活（比如開車、通勤、工作、跑步），智慧眼鏡有沒有每天都用得到的剛需？ 我們來一項一項檢視： 1. 開車用眼鏡導航，真的比較安全嗎？ 答案是：要看是哪種眼鏡，且功能被大大誇大了。 如果是帶螢幕的 AR 眼鏡：開車戴反而更危險。 想像一